SIA “Fazer Amica” apstrīd iepirkuma rezultātus bērnudārzos “Cīrulītis” un “Strautiņš”

Palielināt attēlu

Iepirkumā par bērnu ēdināšanu Ogres novada bērnudārzos “Cīrulītis” un “Strautiņš” par uzvarētāju tika atzīts individuālais komersants „Anta – 1”, taču SIA “Fazer Amica” to apstrīdēja, ar iesniegumu vēršoties Iepirkumu uzraudzības birojā (IUB). Pēc iesnieguma izskatīšanas IUB aizliedza slēgt līgumu ar „Anta – 1” un uzdeva atkārtoti izvērtēt iesniegtos piedāvājumus.

Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) mājas lapā ievietotā informācija liecina, ka IUB ir izskatījis firmas “Fazer Amica” iesniegumu un 28.janvārī pieņēmis lēmumu – uzdot abiem bērnudārziem iepirkumus izskatīt atkārtoti.            
Iepirkumā par bērnu ēdināšanu     “Cīrulītī” un “Strautiņā”    un virtuves bloka telpas un inventāra nomu piedalījās divas firmas - SIA “Fazer Amica”  un IK „Anta – 1”. Abas firmas piedāvāja vienādas viena audzēkņa ēdināšanas izmaksas - Ls 1,31 bez PVN dienā, tomēr „Strautiņš” maksimālo punktu skaitu (20) piešķīra IK „Anta – 1” piedāvājumam, savukārt firmai ”Fazer Amica”  - 13 punktus; „Cīrulītis” 12 punktus piešķīra pretendenta IK „Anta – 1” piedāvājumam, savukārt firmai ”Fazer Amica” – 16,6 punktus. Lielāks punktu skaits tika piešķirts tam pretendentam, kura piedāvātajā līgumcenā izmaksas produktu iegādei procentuāli bija vislielākās. IUB norāda, ka bērnudārziem, izvērtējot piedāvājumus, bija jāvadās pēc iepirkuma procedūras dokumentācijā noteiktajiem piedāvājumu vērtēšanas kritērijiem, taču tāds kritērijs kā piedāvātās līgumcenas produktu iegādes izmaksas procentuālais īpatsvars iepirkuma procedūras dokumentos netika noteiks, līdz ar to IUB firmas ”Fazer Amica” iebildumu uzskata par pamatotu.

SIA ”Fazer Amica” iesniegumā norādīja, ka, lai arī pēc cenas kritērija abu firmu piedāvājumi bija līdzvērtīgi, netika ņemta vērā firmas ”Fazer Amica” vairāk nekā divu gadu veiksmīgā pieredze ēdināšanā Ogres novada domes pirmsskolas izglītības iestādēs. ”Fazer Amica” ēdināšanu nodrošina vismaz 32 vietās Latvijā, bet „Anta – 1” tikai divās. IUB šo iebildumu uzskata par daļēji pamatotu, jo bērnudārzu iesniegumu izskatīšanas komisiju ieskatā šajā vērtēšanas kritērijā varēja tikt ņemti vērā arī citi pieredzi apliecinoši aspekti.  


SIA ”Fazer Amica” uzskata, ka IK „Anta – 1” solījums maksāt lielāku nomas maksu ir ekonomiski nepamatots un tādējādi vērtējams kritiski, vēl jo vairāk tādēļ, ka konkrētā iepirkuma būtība un prioritāte ir pirmsskolas izglītības iestādes audzēkņu ēdināšanas un nevis ienākumu gūšana no nomas maksājumiem. „Anta – 1” piedāvāja maksāt 85 santīmus par kvadrātmetru mēnesī, bet ”Fazer Amica” – vienu santīmu par kvadrātmetru mēnesī.  IUB gan atzina, ka kritērijs par pretendentu piedāvāto telpu un inventāra nomas maksu mēnesī ir paredzēts iepirkuma noteikumos, savukārt iesniedzēja arguments par to, ka IK „Anta – 1” piedāvātā nomas maksa nav ekonomiski pamatota, nav apstiprināts ar attiecīgiem faktiem un iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata to apšaubīt, ņemot vērā, ka piedāvāta nomas maksa var būt atkarīga no dažādiem faktoriem. IUB uzskata, ka šajā punktā iebildums nav papamatots.

Kritērijā „ Piedāvāto ēdienu ēdienkarte desmit dienām, enerģētiskās vērtības un cenas aprēķins” „Strautiņš”  firmai  „Anta – 1” piešķīra 4 punktus, bet firmai  ”Fazer Amica” – 2 punktus, „Cīrulītis” firmas „Anta – 1” piedāvājumam piešķīra 4 punktus, bet firmai ”Fazer Amica” – 3 punktus. IUB nekonstatēja, kā iepirkuma komisija ir vērtējusi katra pretendenta piedāvātās ēdienkartes atbilstoši noteikumos paredzētajiem kritērijiem, līdz ar to nav secināms piešķirto punktu pamatojums. IUB firmas ”Fazer Amica” pretenzijas šajā daļā uzskata par pamatotiem.

Kritērijā par  nozīmīgu investīciju piedāvājumu (virtuves iekārtas) viena gada laikā no līguma noslēgšanas „Cīrulītis” firmai ”Fazer Amica” bija piešķīris mazāku punktu skaitu nekā firmai „Anta – 1”. IUB konstatēja, ka firma „Anta – 1” piedāvājumā nav norādījusi investīciju apjomu latos, tādēļ punktus par to nevarēja piešķirt. Pārbaudot piedāvājumu, IUB konstatēja, ka ”Fazer Amica” „Cīrulītī” vēlējās veikt investīcijas par Ls 11 065, bet IK „Anta – 1” - par Ls 4000.

Ievērojot visu iepriekš minēto, IUB secināja, ka iepirkuma komisijas piešķirto punktu skaits kopumā nav pamatots un iepirkuma komisijas pieļautie iepirkuma procedūras pārkāpumi ir būtiski un varēja ietekmēt lēmumu par iepirkuma tiesību piešķiršanu, līdz ar to nav pieļaujams slēgt iepirkuma līgumu ar noteikto uzvarētāju un veicama atkārtota pretendentu piedāvājumu izvērtēšana.